4月13日，“三亞海膽”事件涉事游客發(fā)布最新回應，稱“海膽事件”初心只是為了維權(quán)，求個公平公正，他也在等著相關(guān)視頻的公開。涉事餐廳則表示，已經(jīng)把監(jiān)控錄像、進貨單、銷售單提交給了調(diào)查部門，餐廳是一家非常正規(guī)的餐廳，證據(jù)非常齊全，并不存在顧客所說的宰客等行為。

涉事餐廳：有確鑿證據(jù)支持“沒宰客”說法

4月13日，北京青年報記者聯(lián)系了涉事餐廳的一名工作人員，該工作人員表示，這個事情一出來，市場監(jiān)管、旅游等相關(guān)調(diào)查部門就來店里了，餐廳已經(jīng)把監(jiān)控錄像、進貨單、銷售單提交給了調(diào)查部門。工作人員表示，這兩天他們也注意到了大家對這件事的關(guān)注，餐廳也在等調(diào)查部門進一步的調(diào)查結(jié)果，目前對這件事暫時不方便說。這件事對店里造成的影響他們現(xiàn)在也不予置評。

對于媒體報道的餐廳將要起訴顧客的說法，工作人員表示，這是餐廳的一個態(tài)度，但具體的事情同樣也要等調(diào)查結(jié)果。工作人員稱，他們餐廳是一家非常正規(guī)的餐廳，證據(jù)非常齊全，并不存在顧客所說的宰客等行為，餐廳也有非常確鑿的證據(jù)支持餐廳這方面的說法。

當事游客：“海膽事件”初心只為維權(quán)

4月13日，該事件繼續(xù)發(fā)酵。有報道稱餐廳有95%的可能將起訴游客。

對此，當事游客在網(wǎng)上發(fā)布了最新的回應，稱“海膽事件”初心只是為了維權(quán)，求個公平公正，這是他最后一次無奈回帖。

對于餐廳稱掌握著視頻監(jiān)控、手機視頻、音頻資料等一系列證據(jù)問題，游客稱等視頻、音頻公布后，讓大家看看商家有沒有讓他看過什么海鮮調(diào)控價，是不是全由商家口頭報價；關(guān)于自己曾提出的打折問題，游客稱，當時是商家承認海膽有問題后，他們才主動請求商家讓步了事。商家從起初八折到打九五折。他謝過以后，沒有接受，主動全額付清了除去海膽之外的所有餐費；關(guān)于攝像頭可以還原游客與餐廳經(jīng)理交涉的過程的問題，游客稱，他也等著這個視頻，期待公開。

背景：游客質(zhì)疑海膽蒸蛋只有蛋沒有海膽

4月10日，有游客質(zhì)疑在海南三亞景區(qū)餐廳吃飯時點了一份海膽蒸蛋，里面只有蛋沒有海膽，澳洲龍蝦被掉包，價格也過高等問題，事發(fā)后還有人告知他不要鬧事不然走不掉。

4月11日，三亞公布了對此事的初步調(diào)查結(jié)果。通報指出，據(jù)初步調(diào)查，消費者李先生一行5人于2021年4月9日在三亞市云起觀蒼海飯店用餐，現(xiàn)場共點蒜蓉錦繡大花龍蝦、海膽等6個菜，費用共計2655.6元。由于菜品明碼標價，消費者對海鮮價格無異議，但認為海膽、龍蝦有調(diào)包行為，要求商家打折，雙方協(xié)商不成產(chǎn)生糾紛，李先生遂報警。經(jīng)工作組認真調(diào)查，該飯店所銷售海鮮品明碼標價，三亞每天發(fā)布海鮮排檔鮮活海鮮品調(diào)控價格，對海鮮銷售價格進行指導調(diào)控（按規(guī)定，大龍蝦超1.5斤屬于稀缺產(chǎn)品，由經(jīng)營者根據(jù)成本自主定價）。使用秤具符合要求計量準確，產(chǎn)品銷售加工過程公開透明（均有錄像佐證），未發(fā)現(xiàn)有海鮮調(diào)包、摻雜摻假等價格欺詐行為。

經(jīng)工作組調(diào)查，就餐期間，消費者就海膽蒸蛋內(nèi)沒有海膽只有雞蛋與涉事商家產(chǎn)生爭執(zhí)。據(jù)了解，當季本地海膽汁多肉少，與其他地區(qū)口味有所差異，一般采用蒸蛋的方式供客人食用。為證明當季海膽情況，糾紛發(fā)生時，涉事商家現(xiàn)場宰殺了一只海膽供消費者查實。民警介入?yún)f(xié)調(diào)后，商家免除了消費者消費海膽的費用，消費者實際支付2427.6元。（李鐵柱）