免费黄色AV软件|欧美久久精品|一区二区在线免费观看|婷婷五月天99|岛国另类视频在线观看|无码免费理论福利|国内精品久久久久2021|丝袜在线视频91|五月婷婷高清视频|一区二区三区欧美激情

您好,歡迎訪問中國(guó)食品安全網(wǎng)!
 

廣東檢察院公布近3年食藥安全懲罰性賠償民事公益訴訟案件

2021-03-16 13:47來源:南方日?qǐng)?bào) 編輯:鄭添元

在“3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”到來之際,廣東省檢察院3月14日通報(bào)了一批食品藥品安全懲罰性賠償民事公益訴訟案件,涉及涼茶、咖啡、進(jìn)口藥物等。據(jù)統(tǒng)計(jì),2017年至2020年,全省檢察機(jī)關(guān)共辦理這類案件157件,起訴141件,在已審結(jié)的起訴案件中,有95.54%的案件獲法院支持,判決支持賠償金4800多萬元。

李某清、盧某梅兩人在廣州市海珠區(qū)經(jīng)營(yíng)涼茶店鋪,銷售自制涼茶。為了增加涼茶銷量,自2018年11月起,兩人自行購(gòu)買并在涼茶中擅自隨意添加西藥,對(duì)外以治療感冒等疾病的所謂“特效涼茶”進(jìn)行銷售。直至案發(fā),兩人生產(chǎn)、銷售添加西藥的涼茶共計(jì)22500元。

經(jīng)鑒定,在李某清、盧某梅售賣的涼茶中含有醋酸地塞米松、對(duì)乙酰氨基酚、醋酸潑尼松、布洛芬、金剛烷胺等禁止在食品中添加的化學(xué)成分。

廣州海珠檢察院于2019年8月1日立案,經(jīng)調(diào)查,李、盧二人均不具有醫(yī)師或藥師資質(zhì),亦無醫(yī)藥從業(yè)許可和從業(yè)經(jīng)驗(yàn),其在涼茶中添加西藥系無醫(yī)藥之依據(jù),亦無明確操作規(guī)范。由于非法添加藥品的種類、質(zhì)量、用量無法預(yù)期,一旦用藥劑量過大,用藥時(shí)間過長(zhǎng),或藥物在體內(nèi)蓄積過多,會(huì)對(duì)用藥者器官造成無法控制的危害性反應(yīng)。嚴(yán)重藥品不良反應(yīng),會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)死亡、顯著或者永久的人體傷殘或者器官功能損傷等嚴(yán)重后果。

海珠檢察院于2019年10月17日提起訴訟,2020年1月23日,海珠法院作出判決,判處兩被告在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí),支付已銷售價(jià)款十倍的懲罰性賠償金225000元,并在全國(guó)范圍發(fā)行的媒體上賠禮道歉。

該案中,檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮公益訴訟職能,依法向違法者主張銷售價(jià)款十倍的懲罰性賠償金,并推動(dòng)行政機(jī)關(guān)開展行業(yè)集中整治,護(hù)航“涼茶”這一國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展傳承。

2017年4月起,燕某公司、麥某公司在不具備相關(guān)資質(zhì)的情況下,在燕某公司生產(chǎn)“FITMATE”品牌咖啡飲料,并由麥某公司進(jìn)行銷售。經(jīng)鑒定,“FITMATE”品牌咖啡飲料含酚酞成分,長(zhǎng)期使用可損害腸神經(jīng)系統(tǒng),且很可能不可逆。

經(jīng)統(tǒng)計(jì),燕某公司、麥某公司共向社會(huì)不特定消費(fèi)者銷售“FITMATE”品牌咖啡飲料85箱,每箱50罐,每罐售價(jià)最低38元,嚴(yán)重危及消費(fèi)者的人身安全,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,導(dǎo)致社會(huì)公共利益處于受侵害狀態(tài)。

2018年9月17日,廣州越秀檢察院提起訴訟。2020年6月29日,越秀法院作出一審判決,判令燕某公司、麥某公司支付懲罰性賠償金及刊登賠禮道歉聲明。

越秀檢察院認(rèn)為,一審判決書未認(rèn)定崔某清對(duì)燕某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,屬于適用法律錯(cuò)誤。同年7月8日,越秀區(qū)檢察院依法提出上訴。2020年11月23日,廣州中院作出終審判決,改判崔某清對(duì)燕某公司、麥某公司支付的十倍懲罰性賠償款161500元承擔(dān)連帶責(zé)任。

檢方表示,司法實(shí)踐中,常出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益的公司沒有賠償能力,股東雖然有能力賠償,但受公司有限責(zé)任的限制,無須承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。該案中,檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實(shí),證明公司是自然人獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司,公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)存在混同,同時(shí)追究公司與股東的懲罰性賠償連帶責(zé)任,避免判決成為“一紙空文”。