五河縣人民檢察院指控，2014年至2016年，被告人曹廉政、秦丁香身為蚌埠市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所派駐宏業(yè)肉類聯(lián)合加工有限責(zé)任公司屠宰加工廠檢疫員，伙同被告人唐祖剛（五河縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所檢疫員）在從事生豬檢疫活動(dòng)中徇私舞弊，明知部分生豬無產(chǎn)地《動(dòng)物檢疫合格證明》（以下簡(jiǎn)稱《證明》），仍開具準(zhǔn)予屠宰通知單。為逃避檢查，被告人秦丁香伙同被告人唐祖剛偽造《證明》9張；被告人曹廉政偽造了從被告人唐祖剛處索要的13張空白《證明》中的8張，并讓被告人陳加海偽造了5張。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，四被告人的行為均已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第四百一十三條、第二十五條第一款的規(guī)定處罰，同時(shí)提交了被告人供述、證人證言、書證、歸案經(jīng)過、戶籍證明、前科證明等證據(jù)。

安徽省五河縣人民法院認(rèn)為，被告人唐祖剛伙同被告人曹廉政、秦丁香在從事動(dòng)物檢疫活動(dòng)中徇私舞弊偽造檢疫結(jié)果，被告人唐祖剛違法提供空白《動(dòng)物檢疫合格證明》給被告人曹廉政、秦丁香，被告人陳加海明知被告人曹廉政在從事動(dòng)物檢疫活動(dòng)中徇私舞弊偽造檢疫結(jié)果，仍為其提供幫助，共同偽造檢疫結(jié)果，其行為均已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，本院予以支持。鑒于四被告人案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，庭審中自愿認(rèn)罪，依法均可從輕處罰。四辯護(hù)人關(guān)于被告人均構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，因四名被告人均系在辦案部門掌握犯罪線索并經(jīng)通知到案，無投案的主動(dòng)性，不能構(gòu)成自首，故此意見不成立，不予采納；關(guān)于四被告人自愿認(rèn)罪可予以從輕處罰的意見成立，予以采納。經(jīng)五河縣司法局、蚌埠市司法局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局、蚌埠市蚌山區(qū)司法局評(píng)估，被告人唐祖剛、曹廉政、秦丁香均具備社區(qū)矯正條件，適用緩刑不致對(duì)所在社區(qū)產(chǎn)生重大不良影響，可以適用緩刑。被告人陳加海在共同犯罪中相對(duì)于被告人曹廉政僅起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，依法應(yīng)免除處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。為打擊犯罪，維護(hù)國家動(dòng)物檢疫秩序和檢疫人員依法履行職責(zé)，保障食品安全，案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第四百一十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人唐祖剛犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年；

二、被告人曹廉政犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個(gè)月；

三、被告人秦丁香犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個(gè)月；

（以上三人的緩刑考驗(yàn)期限，均從判決確定之日起計(jì)算。）

四、被告人陳加海犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，免予刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。