上海第三中級(jí)人民法院日前發(fā)布涉食品安全案件審判白皮書和典型案例。白皮書顯示，2017年5月1日至今年6月30日，上海三中院和各基層法院共審理危害食品安全刑事案件66件，其中一審案件59件、二審案件7件；上海三中院和上海鐵路運(yùn)輸法院共審理涉食品安全民事案件1169件，其中一審案件1060件、二審案件109件。

大多“代購”都屬銷售行為

在刑事案件中，涉案食品種類繁多，包括酒、奶粉、牛肉、狗肉、豆瓣醬、調(diào)味品、茶葉、巧克力等，還有人參、靈芝、魚肝油等保健食品。鑒于食品安全犯罪的社會(huì)危害性大，對(duì)于判處緩刑的被告人一律依法宣告禁止令，禁止被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)?！跋乱徊?，我們將探索擴(kuò)展禁止令范圍，在食品安全犯罪被告人刑滿釋放后，也禁止他們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)從事相關(guān)活動(dòng)?！鄙虾Ｈ性盒淌聦徟型ジ蓖ラL(zhǎng)顧軍偉說。

在民事案件中，進(jìn)口食品是案件“大戶”，超過五成案件涉及進(jìn)口食品問題，其中以代購等名義銷售未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的進(jìn)口食品現(xiàn)象較普遍。原告徐某某在邵某開設(shè)的淘寶網(wǎng)店購買價(jià)值4000多元的日本明治固體奶粉，收到貨后發(fā)現(xiàn)涉案商品外包裝沒有中文標(biāo)簽。于是，徐某某以所購商品不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，起訴要求“退一賠十”。一審法院判決邵某退還貨款并支付十倍賠償，二審法院駁回上訴，維持原判。

“代購應(yīng)當(dāng)符合委托合同法律關(guān)系的特征，在我們受理的代購案中，只有零星個(gè)案是真正意義上的代購，其余所謂代購，在法律上都屬銷售行為，要嚴(yán)格遵守我國(guó)食品安全法對(duì)進(jìn)口食品銷售的有關(guān)規(guī)定?！鄙虾Ｈ性好袷聦徟型ネラL(zhǎng)姚建中說，食品安全法第92條規(guī)定，進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格?！吨腥A人民共和國(guó)電子商務(wù)法》也規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者從事跨境電子商務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守進(jìn)出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

食品安全專業(yè)維權(quán)特征明顯

不久前，淘寶店店主李某向媒體曝光自己遭遇的“職業(yè)維權(quán)”團(tuán)伙。李某經(jīng)營(yíng)一家專賣運(yùn)動(dòng)膳食的網(wǎng)店，貨物從美國(guó)代購進(jìn)關(guān)，含小票和檢疫證明，但沒有中文標(biāo)簽。正是這一點(diǎn)，讓李某的網(wǎng)店被人盯上，不斷有人下單并向法院起訴要求十倍賠償。

上海三中院發(fā)布的白皮書顯示，在民事案件中，九成以上訴訟案件的原告在本市及其他省市法院有多起類似訴訟，食品安全專業(yè)維權(quán)特征明顯。普通消費(fèi)者通過訴訟維權(quán)的意愿并不強(qiáng)烈?！皣?yán)格來說，‘職業(yè)打假’不是法律用語?！币ㄖ姓f，“如果發(fā)現(xiàn)原告有多次類似訴訟，我們?cè)诜ㄍフ{(diào)查時(shí)會(huì)更嚴(yán)格地去審查各個(gè)要件，必要時(shí)會(huì)加強(qiáng)原告的舉證責(zé)任?！?/p>

上海三中院曾審理過一起案件，原告連續(xù)在三四個(gè)商家購買過期商品，時(shí)隔多日后向商家索賠，未果后向法院起訴。姚建中說，法院在審理此類案件時(shí)，會(huì)要求原告說明為什么沒有當(dāng)場(chǎng)向商家提出異議，對(duì)原告不能給出合理解釋的，一般不支持訴請(qǐng)?！暗灰嬗谐浞肿C據(jù)證明被告違反食品安全法相關(guān)規(guī)定，法院依舊會(huì)支持他們維權(quán)。”（王閑樂）