一、輿情概述

近日，羅永浩與西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍因“預(yù)制菜”爭(zhēng)議不斷升級(jí)。9月10日，羅永浩微博吐槽西貝莜面村“幾乎全是預(yù)制菜且價(jià)格貴”，稱(chēng)體驗(yàn)“惡心”，引發(fā)輿論熱議。

9月11日，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍召開(kāi)媒體會(huì)強(qiáng)硬回應(yīng)，否認(rèn)使用預(yù)制菜，稱(chēng)“100%無(wú)預(yù)制菜”，并宣布起訴羅永浩。

9月12日，羅永浩懸賞10萬(wàn)元征集西貝預(yù)制菜證據(jù)，并呼吁立法強(qiáng)制標(biāo)注；西貝開(kāi)放全國(guó)370家門(mén)店后廚，推出“羅永浩菜單”承諾“不好吃不要錢(qián)”。網(wǎng)友曝光疑似西貝中央廚房預(yù)制包裝照片，羅永浩在直播中質(zhì)疑西貝自證真實(shí)性，雙方隔空對(duì)峙加劇。

9月12日下午，@西貝XIBEI官方微博發(fā)布《西貝全體伙伴致顧客的一封信》，信中稱(chēng)，作為有影響力的公眾人物，羅永浩對(duì)西貝的不實(shí)指責(zé)及不當(dāng)用語(yǔ)，西貝堅(jiān)決反對(duì)，絕不姑息。隨后記者實(shí)探發(fā)現(xiàn)中央廚房配送的冷凍鱸魚(yú)、濃縮雞湯料包，甚至員工用漏勺通下水道，同時(shí)西貝堅(jiān)持“中央廚房半成品非預(yù)制菜”，消費(fèi)者認(rèn)定“非現(xiàn)場(chǎng)制作即預(yù)制”。

9月15日，西貝發(fā)布致歉信稱(chēng)，將盡可能把中央廚房前置加工工藝調(diào)整到門(mén)店現(xiàn)場(chǎng)加工，并承諾10月1日前，西貝全國(guó)門(mén)店會(huì)陸續(xù)完成相關(guān)調(diào)整。羅永浩的質(zhì)疑推動(dòng)公眾對(duì)餐飲透明度的關(guān)注，加速行業(yè)對(duì)預(yù)制菜定義、標(biāo)簽標(biāo)注及消費(fèi)者知情權(quán)的討論。

二、傳播情況

自9月10日00時(shí)至16日09時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上共監(jiān)測(cè)到相關(guān)輿情6465193條。其中短視頻聲量最大，為2651523條，其次是網(wǎng)媒，為2253182條。該事件負(fù)面輿情占比為9.7%，正面輿情占比為0.73%。全網(wǎng)聲量最高峰出現(xiàn)在2025年9月15日，共產(chǎn)生2144814篇相關(guān)信息，“羅永浩決定放棄追究西貝”“西貝致歉”等話題貢獻(xiàn)主要熱度。

輿情傳播趨勢(shì)圖

從輿情傳播趨勢(shì)圖來(lái)看，相關(guān)信息于9月10日16時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)，羅永浩發(fā)微博曝光成為事件發(fā)生起點(diǎn)。隨后媒體陸續(xù)進(jìn)場(chǎng)報(bào)道推動(dòng)輿情熱度迅速升溫。11日20時(shí)，羅永浩再度發(fā)博質(zhì)疑，觸發(fā)網(wǎng)媒、微博等平臺(tái)密集報(bào)道，輿情熱度首現(xiàn)峰值。西貝回應(yīng)“預(yù)制菜是行業(yè)通用模式”、羅永浩開(kāi)啟“網(wǎng)絡(luò)懸賞征集線索”使沖突白熱化，疊加社交平臺(tái)熱搜助推，輿情于9月15日左右達(dá)到總峰值，微博、網(wǎng)媒等分項(xiàng)數(shù)據(jù)齊漲，形成輿情最高峰。

社交平臺(tái)上，有關(guān)“西貝預(yù)制菜爭(zhēng)議”相關(guān)話題批量登上熱搜。據(jù)監(jiān)測(cè)，共形成442個(gè)相關(guān)熱搜榜單，包含新浪微博、快手、搜狐新聞、百度、今日頭條、知乎、抖音、小紅書(shū)、騰訊導(dǎo)航、百度貼吧等多個(gè)平臺(tái)。微博話題#西貝道歉#累計(jì)閱讀超3.0億次，登上熱搜第一。

輿情峰值后，媒體對(duì)西貝門(mén)店的實(shí)地探訪持續(xù)輸出新信息，輿情熱度有波動(dòng)。公眾對(duì)“預(yù)制菜行業(yè)透明度”“餐飲企業(yè)品控規(guī)范”的討論從單一事件延伸至行業(yè)共性問(wèn)題，既體現(xiàn)輿論對(duì)餐飲消費(fèi)透明度的關(guān)注，也暴露預(yù)制菜行業(yè)規(guī)范空白引發(fā)的公眾焦慮。

三、媒體關(guān)注

（一）強(qiáng)調(diào)信息透明與消費(fèi)者知情權(quán)

多數(shù)媒體指出，爭(zhēng)議的一大核心在于消費(fèi)者是否有權(quán)知曉菜品是否為預(yù)制菜。羅永浩的吐槽和后續(xù)行動(dòng)，反映了部分消費(fèi)者對(duì)餐飲透明度的強(qiáng)烈需求。齊魯晚報(bào)表示，矛盾的焦點(diǎn)不在于預(yù)制菜是否安全、好吃，而在于價(jià)值與價(jià)格的嚴(yán)重不匹配。自己被剝奪了為“手藝”和“體驗(yàn)”付費(fèi)的權(quán)利，餐廳的品牌承諾與其實(shí)際運(yùn)營(yíng)模式之間，出現(xiàn)了巨大的鴻溝。人民日?qǐng)?bào)表示，最令消費(fèi)者難以接受的，是部分商家打著現(xiàn)做現(xiàn)炒的幌子，卻是“微波爐廚房”。以預(yù)制代替現(xiàn)做，卻按照現(xiàn)做現(xiàn)炒的價(jià)格收取費(fèi)用，侵害消費(fèi)者權(quán)益?！敝星嘣u(píng)論表示，事實(shí)上，消費(fèi)者并不是不能接受預(yù)制餐品，只是對(duì)一些商家諱莫如深，有意強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)做”而遮掩預(yù)制部分的文字游戲感到不滿。當(dāng)消費(fèi)者懵懵懂懂，只能依照生活經(jīng)驗(yàn)猜測(cè)哪些菜品、哪些流程屬于預(yù)制時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生知情權(quán)和選擇權(quán)沒(méi)有被充分尊重的負(fù)面感受。

（二）厘清預(yù)制菜定義與標(biāo)準(zhǔn)邊界

多數(shù)媒體也指出，通過(guò)政策解讀明確預(yù)制菜邊界，區(qū)分中央廚房配送與工業(yè)化預(yù)制菜，回應(yīng)羅永浩與西貝對(duì)“預(yù)制菜”定義的爭(zhēng)議，為公眾提供權(quán)威依據(jù)。央視新聞表示，中央廚房制作的菜肴，不納入預(yù)制菜范圍。人民日?qǐng)?bào)表示，部分小規(guī)模餐飲企業(yè)食品安全難以保障，透支公眾對(duì)于預(yù)制菜的信任。在日常生活中，時(shí)?？梢砸?jiàn)到加熱預(yù)制菜包以供外賣(mài)的新聞，這類(lèi)加工點(diǎn)的衛(wèi)生環(huán)境往往不佳，造成在部分消費(fèi)者心目中“預(yù)制菜”就是“劣質(zhì)菜”的印象。人民微評(píng)表示，關(guān)于預(yù)制菜，信息需要更加透明，讓消費(fèi)者主動(dòng)選擇。預(yù)制菜的真正挑戰(zhàn)不在于技術(shù)層面，而在于如何建立起消費(fèi)者的信任紐帶。餐飲業(yè)發(fā)展，終究要服務(wù)于人。餐飲業(yè)發(fā)展，既要追求高效便捷，更要滿足公眾吃得安心、吃得明白的剛需。

（三）呼吁行業(yè)規(guī)范發(fā)展

部分媒體認(rèn)為呼應(yīng)政策導(dǎo)向，反映了社會(huì)關(guān)切，共同推動(dòng)預(yù)制菜爭(zhēng)議從情緒對(duì)抗轉(zhuǎn)向制度性解決。人民日?qǐng)?bào)表示，關(guān)于預(yù)制菜，信息需要更加透明，讓消費(fèi)者主動(dòng)選擇。預(yù)制菜的真正挑戰(zhàn)不在于技術(shù)層面，而在于如何建立起消費(fèi)者的信任紐帶。餐飲業(yè)發(fā)展，終究要服務(wù)于人。餐飲業(yè)發(fā)展，既要追求高效便捷，更要滿足公眾吃得安心、吃得明白的剛需。這場(chǎng)討論，要走向理性和建設(shè)性：以治理優(yōu)化預(yù)制菜發(fā)展環(huán)境，推動(dòng)企業(yè)行為規(guī)范與消費(fèi)者的知情選擇。贏取公眾信賴(lài)，行業(yè)發(fā)展才能有美好未來(lái)。新華社表示，標(biāo)準(zhǔn)化、透明化、創(chuàng)新化是產(chǎn)業(yè)未來(lái)。央廣網(wǎng)表示，預(yù)制菜國(guó)標(biāo)草案加速推進(jìn)，預(yù)示行業(yè)將進(jìn)入規(guī)范階段，通過(guò)法規(guī)約束企業(yè)行為，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。

四、網(wǎng)民觀點(diǎn)

（一）對(duì)預(yù)制菜定義模糊，發(fā)表疑問(wèn)

大多數(shù)網(wǎng)民不了解對(duì)于預(yù)制菜的定義具體包括幾方面，有網(wǎng)民認(rèn)為市面上流動(dòng)的大部分餐品都為預(yù)制菜，還有網(wǎng)民則對(duì)此存疑。如今日頭條用戶@用戶9053126026264“有防腐劑的就是預(yù)制菜”今日頭條用戶@Oo清影悠然oO“預(yù)制菜不就是罐頭嗎？中國(guó)飯店做的是幾千年中國(guó)烹飪精華，怎么能賣(mài)罐頭？那東西應(yīng)該放超市去，作為方便食品，或者賑災(zāi)應(yīng)急食品?！眀ilibili用戶@洛圣都魔術(shù)師“：什么叫預(yù)制菜？“預(yù)先幾個(gè)月制作的菜”叫預(yù)制菜。和我說(shuō)法律法規(guī)？你賣(mài)我之前怎么不和我說(shuō)呢？錢(qián)給少了可以理解，幾乎沒(méi)人罵蜜雪冰城的隔夜檸檬。關(guān)鍵消費(fèi)者沒(méi)少給啊！哪怕沒(méi)有老羅，知道真相后，我也不會(huì)去了。還用轉(zhuǎn)基因大豆油呢”新浪微博@用戶7904769400“：預(yù)制菜怎么了？麥當(dāng)勞不一樣預(yù)制加熱品質(zhì)過(guò)百年？現(xiàn)在一個(gè)網(wǎng)紅掙了過(guò)萬(wàn)人的錢(qián)，一個(gè)企業(yè)養(yǎng)著多少員工，個(gè)人凌駕社會(huì)百業(yè)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就該取消！企業(yè)蓬勃才是長(zhǎng)期穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵”

（二）質(zhì)疑西貝使用預(yù)制菜及相關(guān)問(wèn)題

部分網(wǎng)民吐槽西貝預(yù)制菜及調(diào)味產(chǎn)品使用問(wèn)題，認(rèn)為不應(yīng)欺瞞顧客，同時(shí)對(duì)致歉信中日期問(wèn)題表示疑問(wèn)。網(wǎng)易號(hào)用戶@不知心疼思聰?shù)摹邦A(yù)制菜就算了 還特碼搞轉(zhuǎn)基因油”羅永浩正面回應(yīng)致歉信稱(chēng)“顧客虐你什么了？顧客都被你們打成網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)了，誰(shuí)虐誰(shuí)呢？百分之百?zèng)]有預(yù)制菜的虛假承諾呢？拿預(yù)制菜假裝不是預(yù)制菜帶來(lái)的稅率差異呢，要不要給公眾攤開(kāi)講講？10月1號(hào)開(kāi)始替換，所以你10月1號(hào)前還要繼續(xù)賣(mài)是嗎？加了很多科技狠活兒腥氣撲鼻的海鱸魚(yú)呢”騰訊新聞?dòng)脩鬇卑鄙老人“百分之百?zèng)]有預(yù)制菜的虛假承諾呢？拿預(yù)制菜假裝不是預(yù)制菜的稅率差異呢，要不要給公眾攤開(kāi)講講？10月1號(hào)開(kāi)始替換，所以你10月1號(hào)前還要繼續(xù)賣(mài)剩菜是嗎？”

（三）認(rèn)為西貝致歉態(tài)度不佳

部分網(wǎng)民表達(dá)了對(duì)西貝致歉信內(nèi)容的不滿，認(rèn)為西貝敷衍了事且從信中完全感受不到對(duì)消費(fèi)者的歉意和對(duì)自身行為的反思。今日頭條用戶@坦蕩的晚風(fēng)Zzz“我覺(jué)得賈國(guó)龍沒(méi)腦子！！道歉也不誠(chéng)懇?！倍兑粲脩鬇X??“一點(diǎn)誠(chéng)意都沒(méi)有，根本不承認(rèn)用了預(yù)制菜，堅(jiān)決不原諒，那一千多萬(wàn)兒童沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法嗎？給他們道歉了嗎？”今日頭條用戶@ZWAIT“了解一下事情的原委吧 本來(lái)羅永浩已經(jīng)發(fā)微博說(shuō)就到此為止咯 不再扯那么多了 結(jié)果西貝老板發(fā)布的致歉信 一點(diǎn)誠(chéng)意都沒(méi)有 還扯上胖東來(lái)?yè)螆?chǎng)面 然后還說(shuō)羅永浩網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)，前幾天還說(shuō)西貝廚房透明化 今天又改口說(shuō)暫停了 各種自打臉”

五、風(fēng)險(xiǎn)研判

（一）公眾對(duì)西貝品牌信任度可能持續(xù)下滑，需警惕品牌形象受損與消費(fèi)者流失風(fēng)險(xiǎn)

羅永浩作為具有廣泛影響力的公眾人物，其公開(kāi)懸賞征集西貝預(yù)制菜的負(fù)面信息，極易引發(fā)公眾對(duì)西貝產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)等方面的質(zhì)疑。西貝雖承諾整改，但消費(fèi)者對(duì)“透明度”的要求未被滿足，道歉信中“非轉(zhuǎn)基因大豆油”“縮短保質(zhì)期”等承諾缺乏具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，若整改流于形式，將加劇消費(fèi)者對(duì)品牌的不信任，導(dǎo)致長(zhǎng)期客流失。

（二）懸賞行為可能引發(fā)輿論對(duì)立與情緒化傳播，需防范輿情擴(kuò)散與失控

西貝在9月15日的致歉信中表示，承諾將中央廚房預(yù)加工調(diào)整為門(mén)店現(xiàn)做，但現(xiàn)做模式需增加30%人工成本，如現(xiàn)切羊肉串、現(xiàn)炒牛肉醬等菜品。如今輿論風(fēng)波下，深圳門(mén)店已出現(xiàn)客流量銳減30%，若整改后定價(jià)未調(diào)整，可能進(jìn)一步擠壓利潤(rùn)空間。由此成本上升疊加營(yíng)收下滑，可能影響企業(yè)現(xiàn)金流，甚至導(dǎo)致部分門(mén)店關(guān)閉。

（三）預(yù)制菜行業(yè)整體聲譽(yù)可能受到牽連，需警惕行業(yè)性信任危機(jī)

該事件不僅針對(duì)西貝，也可能引發(fā)公眾對(duì)預(yù)制菜行業(yè)整體的質(zhì)疑，如添加劑使用、保質(zhì)期真實(shí)性、營(yíng)養(yǎng)流失等問(wèn)題。若輿情持續(xù)發(fā)酵，可能波及其他預(yù)制菜品牌，甚至引發(fā)監(jiān)管部門(mén)的介入與行業(yè)整頓，對(duì)預(yù)制菜市場(chǎng)發(fā)展造成不利影響。

（四）西貝菜品證明與法律訴訟

西貝就此事已經(jīng)致歉，但賈國(guó)龍?jiān)鴵P(yáng)言起訴羅永浩，若西貝實(shí)際使用預(yù)制菜卻未明示，可能構(gòu)成《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的虛假宣傳，面臨最高10萬(wàn)元罰款。羅永浩使用“惡心”等情緒化詞匯可能被認(rèn)定為名譽(yù)侵權(quán)，但西貝若無(wú)法證明菜品符合國(guó)標(biāo)定義，即中央廚房預(yù)加工不等于預(yù)制菜，則可能敗訴。法律糾紛可能進(jìn)一步損害品牌形象，且訴訟結(jié)果可能成為行業(yè)判例，影響其他餐飲企業(yè)。

（五）監(jiān)管政策出臺(tái)與行業(yè)應(yīng)對(duì)

目前，國(guó)家衛(wèi)生健康委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》草案即將出臺(tái)，要求強(qiáng)制披露預(yù)制菜使用情況。西貝當(dāng)前整改措施，符合行業(yè)透明度標(biāo)準(zhǔn)，若未達(dá)到新標(biāo)準(zhǔn)，可能面臨處罰。此外，行業(yè)政策的收緊可能倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型，但缺乏透明化能力的企業(yè)將被淘汰，行業(yè)洗牌加速。

六、輿情總結(jié)

羅永浩通過(guò)社交媒體公開(kāi)懸賞十萬(wàn)元征集西貝預(yù)制菜存在的質(zhì)量問(wèn)題，該事件經(jīng)其個(gè)人賬號(hào)發(fā)布后迅速引發(fā)廣泛關(guān)注與熱議。輿論焦點(diǎn)主要集中在西貝預(yù)制菜的產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)誠(chéng)信、行業(yè)監(jiān)管以及公眾人物維權(quán)行為的正當(dāng)性等核心議題上。一方面，部分網(wǎng)民支持羅永浩的舉動(dòng)，認(rèn)為其通過(guò)輿論監(jiān)督推動(dòng)企業(yè)重視食品安全，是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)；另一方面，“預(yù)制菜”定義具有模糊性，西貝強(qiáng)調(diào)中央廚房預(yù)加工合規(guī)，而公眾將預(yù)加工等同于預(yù)制菜。該事件涉及法律、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者權(quán)益等多維度問(wèn)題，推動(dòng)行業(yè)反思與監(jiān)管關(guān)注。

輿論敏感性在于國(guó)標(biāo)與公眾認(rèn)知存在鴻溝，消費(fèi)者普遍認(rèn)為非現(xiàn)場(chǎng)烹飪即預(yù)制菜，而企業(yè)以“預(yù)加工工藝”合規(guī)自辯，加劇信任危機(jī)；同時(shí)羅永浩作為意見(jiàn)領(lǐng)袖的批評(píng)，疊加消費(fèi)者對(duì)“高價(jià)預(yù)制菜”的普遍不滿，易引發(fā)情緒化對(duì)立；以及餐飲工業(yè)化降本與消費(fèi)者追求“現(xiàn)做體驗(yàn)”的矛盾，觸及行業(yè)生存與轉(zhuǎn)型痛點(diǎn)。

事件本質(zhì)是餐飲工業(yè)化與傳統(tǒng)餐飲體驗(yàn)的碰撞。唯有以透明化重建信任，以標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范行業(yè)，方能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者、企業(yè)與監(jiān)管的多方共贏。

未來(lái)，輿論將持續(xù)關(guān)注以下方向：一是預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)落地問(wèn)題，國(guó)標(biāo)如何細(xì)化定義、強(qiáng)制標(biāo)簽標(biāo)注及違規(guī)處罰機(jī)制；二是餐飲企業(yè)能否通過(guò)供應(yīng)鏈溯源、后廚直播等技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“透明廚房”；三是平臺(tái)是否上線預(yù)制菜篩選功能，消費(fèi)者能否便捷識(shí)別菜品制作方式；四是預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)如何在效率與品質(zhì)間平衡，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源：智慧星光輿情監(jiān)測(cè)中心