近日，一則關于競業(yè)限制協(xié)議的法院判例引發(fā)社會關注。劉某是一名冷菜廚師，每天的工作就是制作拌黃瓜、水煮毛豆等，因他離職后在另外兩家餐館做同樣的工作，被原公司以違反競業(yè)限制協(xié)議為由告上法庭，要求賠償違約金及損失共計10萬多元。

法院審理認定，餐飲公司與劉某簽訂的協(xié)議應屬無效，駁回了原餐飲公司的訴訟請求。為防止不正當競爭的競業(yè)限制協(xié)議，是否被濫用？其應用邊界究竟在哪里？

冷菜廚師離職后繼續(xù)拌黃瓜被原公司起訴索賠

被告人劉某是名廚師，在原告餐飲公司從事冷菜的制作，比如拌黃瓜、水煮毛豆，公司認為劉某在制作冷菜的過程中，會掌握一些冷菜或海鮮菜品的秘方，可能對公司造成影響，雙方就簽署了《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》，即法律所稱的競業(yè)限制協(xié)議：劉某如果離職，兩年之內不能再從事類似工作，如若違約，要支付相應的違約金。

2022年5月，劉某從該餐飲公司離職，又先后入職了另外兩家酒店。原告認為被告此舉對自家生意有一定的沖擊和影響。而被告認為，自己只是一名冷菜師傅，只是對制作流程稍微熟悉一點，但是并不構成專業(yè)技術秘密。

競業(yè)限制協(xié)議一般指的是用人單位為保護商業(yè)秘密或經營利益，與勞動者約定，在一定期限內，勞動者不得到與本單位生產或經營同類產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位工作。

江蘇省南京市江寧經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，餐飲公司與劉某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議應屬無效。主審法官彭鄢解釋，依據(jù)勞動合同法第二十四條的規(guī)定：競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。劉某作為一般勞動者，不屬于以上三種情形之一。

彭鄢介紹，勞動合同法有一個兜底條款，是其他負有保密義務的勞動者，在現(xiàn)實中，一些用人單位會利用這一點加以限制員工。但實際司法適用也會明確，其他負有保密義務的勞動者指的是能夠知曉、接觸一定技術秘密的人員，這些人員可能是普通技術人員，但接觸的崗位信息是公司核心的技術或商業(yè)秘密。被告劉某從事冷菜的制作，通常來講，不具有技術性和秘密性，不適合約定競業(yè)限制。

法律意義上如何界定商業(yè)秘密？

勞動者所接觸到的工作內容，是否屬于商業(yè)秘密或知識產權相關內容，成為判定是否應該簽署競業(yè)協(xié)議的關鍵所在。

早在2022年，南京市江寧經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院曾披露過一起競業(yè)限制協(xié)議糾紛。被告劉某某入職南京某制造公司后，雙方簽訂競業(yè)限制協(xié)議。雙方解除勞動關系時，再次明確競業(yè)限制的權利和義務，約定劉某某離職后兩年內，不到有競爭關系的其他用人單位工作。

離職后劉某某與某人才公司簽訂勞動合同，前往有勞務外包合作關系的某能源公司工作。但是，這家能源公司與南京某制造公司存在競業(yè)限制關系。南京某制造公司認為劉某某違反了競業(yè)限制約定，訴至法院。經審理，法院認為，勞動者以隱蔽方式規(guī)避競業(yè)限制范圍，應承擔違約責任。

中國社會法學研究會副會長姜穎認為，將兩起案例對比來看，同時具備秘密性、價值性和保護性這三性的商業(yè)秘密，才能夠使用競業(yè)限制協(xié)議，而不能由用人單位決定，把其他負有保密義務的勞動者任意擴大。

專家：競業(yè)限制協(xié)議具體內容既要合法又要合理 避免被濫用

在許多從業(yè)者及專家看來，競業(yè)限制協(xié)議正呈現(xiàn)出一種被濫用的趨勢。

一名曾就職于多家互聯(lián)網企業(yè)的人力資源專家表示，在實踐中，出現(xiàn)簽競業(yè)限制協(xié)議的情況越來越多?！巴巴莆迥?、十年，一般來說高管都會使用競業(yè)限制協(xié)議，中層適用的也比較多。但近幾年，一些基層的管理者，甚至一些基層的員工都會簽訂競業(yè)限制協(xié)議。很多公司會把客戶信息列為機密、核心，公司以客服能夠接觸到直接的客戶信息為由讓客服人員簽下競業(yè)限制協(xié)定，如果這名員工不為我所用，也不能為其他人所用。”

勞動法專家、資深勞動爭議仲裁員左祥琦表示，無節(jié)制地使用競業(yè)限制協(xié)議，某種程度上會造成社會勞動資源的浪費。競業(yè)限制協(xié)議具有兩面性：

從單個企業(yè)的角度看，可以避免自身利益被損害。

從社會的總體價值上看，對就業(yè)、員工的成長和收入，可能會有一些影響。

姜穎認為，競業(yè)限制協(xié)議的具體內容，既要合法又要合理，用人單位不應使用自己的強勢地位，侵犯勞動者自由流動的就業(yè)權利。

姜穎：勞動合同法中有一些內容規(guī)定得不是很具體，比如違反競業(yè)限制協(xié)議的賠償、競業(yè)限制的范圍、時間，這些都是由用人單位和勞動者協(xié)商來進行確定的。在勞動關系下，用人單位和勞動者的地位是不平等的，這就造成了勞動者只能被動接受，實際上侵犯了勞動者擇業(yè)自由權，同時影響了整個社會人才的自由流動。

姜穎表示，除了在立法中把競業(yè)限制協(xié)議完善之外，法院也可以通過一些判例，對競業(yè)限制協(xié)議做一些指導。另外，還可以通過企業(yè)內部的一些規(guī)則，比如通過職代會和工會的民主程序等方式制定競業(yè)限制協(xié)議，把其使用的邊界界定好。既能夠起到保護企業(yè)的作用，也能夠達到保護勞動者擇業(yè)自由權、促進人才流動的效果。