上海飲料“營(yíng)養(yǎng)分級(jí)”標(biāo)識(shí)規(guī)則

上海市于2024年3月開(kāi)始試行的“營(yíng)養(yǎng)選擇”標(biāo)識(shí)是國(guó)內(nèi)首次由官方機(jī)構(gòu)推出的評(píng)價(jià)型FOP，該標(biāo)識(shí)根據(jù)飲品中的非乳源性糖、飽和脂肪、反式脂肪、非糖甜味劑含量將其分為A、B、C、D四個(gè)等級(jí)。該政策推出后贏得不少輿論贊許，甚至有專(zhuān)家建議以立法的方式全國(guó)強(qiáng)制推行。然而其實(shí)施效果尚不明了，為此科信食品與健康信息交流中心開(kāi)展了多角度調(diào)研，并在食品與健康傳播大會(huì)分享了調(diào)研結(jié)果。

科信食品與健康信息交流中心主任 鐘凱

據(jù)中心主任鐘凱介紹，該中心對(duì)典型試點(diǎn)企業(yè)（霸王茶姬、奈雪的茶、快樂(lè)檸檬、盒馬）的實(shí)施情況進(jìn)行了線上和線下調(diào)研，包括企業(yè)的APP或小程序展示情況、門(mén)店物料及店員反饋、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和門(mén)店攔訪等，總體來(lái)看外界不應(yīng)盲目樂(lè)觀。

從企業(yè)實(shí)施情況來(lái)看，企業(yè)普遍將營(yíng)養(yǎng)分級(jí)作為營(yíng)銷(xiāo)推廣手段，具體實(shí)施方式五花八門(mén)且變動(dòng)非常頻繁，還有企業(yè)出現(xiàn)了“自定義”的評(píng)級(jí)規(guī)則并開(kāi)發(fā)了不同樣式的分級(jí)標(biāo)識(shí)。

餐飲現(xiàn)制飲品的問(wèn)題最為突出，比如宣發(fā)物料、門(mén)店菜單和點(diǎn)單程序往往展示不額外加糖的A/B級(jí)產(chǎn)品，選擇性的標(biāo)識(shí)A/B級(jí)產(chǎn)品，選擇性的不標(biāo)識(shí)C/D級(jí)產(chǎn)品或通過(guò)拆分產(chǎn)品（如不計(jì)算水果、單點(diǎn)奶蓋等）的方式規(guī)避C/D級(jí)。有趣的是新加坡的實(shí)施方式恰好相反：A/B級(jí)自愿標(biāo)識(shí)，C/D級(jí)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)且不得營(yíng)銷(xiāo)。

試點(diǎn)企業(yè)宣傳物料

此外，餐飲現(xiàn)制飲品根據(jù)杯型、加糖、加冰等差異，同一產(chǎn)品的分級(jí)跨度可達(dá)3級(jí)，即使門(mén)店員工也很難清楚說(shuō)出實(shí)際分級(jí)。實(shí)地調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，門(mén)店員工不僅不會(huì)引導(dǎo)消費(fèi)者選擇A/B級(jí)產(chǎn)品，甚至還會(huì)出現(xiàn)誤導(dǎo)的情況。

圍繞消費(fèi)者的調(diào)研主要考察其對(duì)飲料“營(yíng)養(yǎng)分級(jí)”標(biāo)識(shí)的認(rèn)知、態(tài)度及行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，口味、價(jià)格、配料成分是消費(fèi)者的主要購(gòu)買(mǎi)決策因素，而產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)屬性關(guān)注度并不高。調(diào)研中測(cè)試了消費(fèi)者對(duì)營(yíng)養(yǎng)分級(jí)規(guī)則各種漏洞的“免疫力”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分消費(fèi)者容易被閾值效應(yīng)、截?cái)嘈?yīng)等誤導(dǎo)，不同類(lèi)型產(chǎn)品分級(jí)的比較也容易讓人困惑。但總體上，消費(fèi)者對(duì)營(yíng)養(yǎng)分級(jí)的規(guī)則漏洞保持了較高的容忍度。

在實(shí)際購(gòu)買(mǎi)行為方面，消費(fèi)者的“口頭支持”現(xiàn)象十分突出。比如84%的上海消費(fèi)者對(duì)營(yíng)養(yǎng)分級(jí)表示非常支持或比較支持，但僅有32%的消費(fèi)者表示營(yíng)養(yǎng)分級(jí)對(duì)購(gòu)買(mǎi)決策影響很大或較大。而實(shí)際上，308名剛剛購(gòu)買(mǎi)了試點(diǎn)產(chǎn)品的上海受訪者中，280人（91%）無(wú)法反饋所購(gòu)奶茶的營(yíng)養(yǎng)評(píng)級(jí)，僅有16人（5%）給出正確回答，這還包括碰巧蒙對(duì)的。

基于上述調(diào)研結(jié)果，鐘凱認(rèn)為，評(píng)價(jià)型FOP政策不能急于推廣，尤其在餐飲行業(yè)的應(yīng)用要慎之又慎。同時(shí)，評(píng)價(jià)型FOP并非消費(fèi)者教育的捷徑，反而需要花更大力氣教會(huì)大家做好食物選擇與搭配。否則在激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，評(píng)價(jià)型FOP的缺陷將被顯著放大并被企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)利用。對(duì)此，政策制定者和輿論都應(yīng)有清醒認(rèn)識(shí)，不能盲目期待和樂(lè)觀。

此外，為避免市場(chǎng)混亂和消費(fèi)者選擇上的困惑，也為了減少未來(lái)消費(fèi)者教育的挑戰(zhàn)，最好能在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一且單一的FOP，而各種實(shí)質(zhì)上屬于FOP的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)一律廢止。如選擇信息型FOP則可以隨時(shí)實(shí)施且無(wú)任何障礙，而如果制定評(píng)價(jià)型FOP則不是簡(jiǎn)單的科學(xué)問(wèn)題，而更依賴(lài)公信力和透明度的支撐。