最高人民法院21日發(fā)布關于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋，對所有購買者均在生活消費需要范圍內支持懲罰性賠償請求，充分保護普通消費者維權行為的同時，對“知假買假”予以規(guī)制。司法解釋自8月22日起施行。（8月21日新華社）

長期以來，“知假買假”現(xiàn)象一直備受爭議，人們對其態(tài)度褒貶不一。支持者認為這能有效打擊制假售假行為，反對者則擔心會演變成職業(yè)索賠人的牟利工具。最高法的司法解釋，不僅清晰界定了“知假買假”的內涵，更確立了將“合理生活消費需要”作為評判基準，為今后的相關法律實踐提供了明確指引。

司法解釋明確，對于“知假買假”者惡意高額索賠，在合理生活消費需要范圍內依法支持其懲罰性賠償請求。對于“知假買假”者連續(xù)購買后索賠，按多次購買相同食品的總數(shù)，在合理生活消費需要范圍內支持其懲罰性賠償請求。對于“知假買假”者連續(xù)購買并反復索賠，應當綜合考慮保質期、普通消費者通常消費習慣、購買者的購買頻次等因素，在合理生活消費需要范圍內支持其懲罰性賠償請求。

不難發(fā)現(xiàn)，司法解釋的亮點之一，在于對“合理生活消費需要”的強調?！爸儋I假”并非法律術語，而是指消費者在明知商品存在問題的情況下仍進行購買，并借此提出索賠。這一行為背后的動機多樣，既有出于正義感而揭露不法行為的初衷，也不乏單純追求經(jīng)濟利益的考量。司法解釋通過界定“合理生活消費需要”，在保護普通消費者與防止濫用索賠之間找到了平衡點。這意味著，只要索賠請求基于合理的消費需求，即便購買者事先已知商品存在問題，其索賠權利也將得到支持。

而對于那些明顯超出合理生活消費需要范圍、以牟利為目的的“知假買假”行為，司法解釋則明確表達了不予支持的立場。這一立場，不僅是對市場經(jīng)濟秩序的尊重和維護，也是對企業(yè)權益的保障。畢竟，商家制售假冒偽劣產(chǎn)品的行為固然可惡，但若因此被惡意索賠者頻繁“盯上”，不僅會加重其經(jīng)營負擔，還會助長非法牟利之風，不利于市場的健康長遠發(fā)展。

可見，針對現(xiàn)實中的棘手問題，司法解釋進一步完善和細化規(guī)制“知假買假”的規(guī)則，旨在遏制違法生產(chǎn)經(jīng)營行為，保護消費者權益，同時防止部分人利用法律漏洞進行不當牟利。司法解釋還要求準確理解和適用食品安全法規(guī)定，既要保護食品安全，又要避免不當加重食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等生產(chǎn)經(jīng)營者責任，充分體現(xiàn)了“過罰相當”的原則。

總之，法律的目的在于維護公平正義，而非鼓勵投機取巧。打假的意義在于維護市場秩序，保護消費者權益，促進公平競爭，而非縱容惡意索賠牟利行為。因此，在保障消費者權益的同時，也要避免過度索賠對正常市場秩序的破壞，以實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。（陳廣江）