隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，此前火爆的“外賣(mài)大戰(zhàn)”逐漸趨于平靜，但問(wèn)題并沒(méi)完全解決。在河南鄭州，有消費(fèi)者反映，堂食外賣(mài)雙標(biāo)定價(jià)問(wèn)題依然存在。堂食外賣(mài)雙標(biāo)定價(jià)合理合法嗎？

“平常在店里喝一碗胡辣湯只需7元，但是如果點(diǎn)外賣(mài)則要貴幾元?！痹卩嵵莨ぷ魃畹男ゆ面脤?duì)記者說(shuō)，類(lèi)似這樣的情況還有很多，像河南人常吃的燴面，店里一大碗燴面售價(jià)僅為15元，而在外賣(mài)平臺(tái)上，同樣的一碗燴面售價(jià)卻要24.9元，相差近10元。

不光是同款燴面堂食和外賣(mài)價(jià)格不統(tǒng)一，記者注意到，這種雙標(biāo)定價(jià)現(xiàn)象在茶飲、生鮮、藥品等多個(gè)領(lǐng)域均有出現(xiàn)。

長(zhǎng)期從事餐飲行業(yè)的司建文告訴記者，一般而言餐飲行業(yè)的外賣(mài)售價(jià)會(huì)上浮30%左右，上下不超過(guò)5%。雖然外賣(mài)平臺(tái)活動(dòng)看似補(bǔ)貼多，優(yōu)惠力度大，但很多活動(dòng)補(bǔ)貼的成本實(shí)則由商家承擔(dān)，而商家參與平臺(tái)活動(dòng)的主要目的是為了獲取流量推薦，在周邊區(qū)域提升排名，否則很難吸引到足夠的客源。

鄭州高新區(qū)一名餐飲店老板無(wú)奈地說(shuō)，如今幾家大型外賣(mài)平臺(tái)的綜合抽成都在20%至25%之間，算上活動(dòng)補(bǔ)貼，有時(shí)外賣(mài)甚至要“賠本賺吆喝”。

從事咖啡飲品店經(jīng)營(yíng)的劉玥給記者算了筆賬，以她所經(jīng)營(yíng)的店面為例，若參加外賣(mài)平臺(tái)活動(dòng)，需承擔(dān)活動(dòng)補(bǔ)貼成本、平臺(tái)抽成、外賣(mài)包裝成本、水電房租以及用人成本等，如此一來(lái)，一杯售價(jià)16元的美式冰咖啡，最終落到自己手里的利潤(rùn)僅有2元左右。“假設(shè)一天外賣(mài)出300杯美式冰咖啡，到手也就600元左右?！眲h稱(chēng)，要是不參加活動(dòng)，雖銷(xiāo)量可能下滑，但每杯咖啡能掙5元，總體收入并不低。

多名餐飲從業(yè)者坦言，外賣(mài)定價(jià)高于堂食定價(jià)，是因?yàn)橐獙⑵脚_(tái)傭金、配送費(fèi)、活動(dòng)補(bǔ)貼以及水電租金、用人成本等納入餐品定價(jià)中，這在行業(yè)內(nèi)較為普遍。此外，還有部分商家通過(guò)縮減品質(zhì)、規(guī)格等方式來(lái)保障自身利潤(rùn)。不過(guò)，也有餐飲老板選擇不參加活動(dòng)，保持自主產(chǎn)品定價(jià)，堅(jiān)持堂食與外賣(mài)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，靠品質(zhì)贏得消費(fèi)者的青睞。

外賣(mài)平臺(tái)對(duì)此有何看法？某外賣(mài)平臺(tái)業(yè)務(wù)拓展人員王斌透露，一些平臺(tái)為吸引更多商戶(hù)參加補(bǔ)貼活動(dòng)，會(huì)指導(dǎo)門(mén)店進(jìn)行提價(jià)操作。由于運(yùn)營(yíng)成本存在差異，同一種商品在不同渠道定價(jià)不同已成行業(yè)內(nèi)慣例，就像同規(guī)格同品牌的紙巾在便利店、商超、電商平臺(tái)的售價(jià)也不盡相同。因此，平臺(tái)不會(huì)強(qiáng)制要求商家統(tǒng)一外賣(mài)和堂食價(jià)格。

堂食和外賣(mài)雙標(biāo)定價(jià)是否涉及消費(fèi)侵權(quán)？河南予瑞律師事務(wù)所律師李華陽(yáng)介紹，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，外賣(mài)與堂食雙標(biāo)定價(jià)不構(gòu)成消費(fèi)侵權(quán)。商家基于自己成本擁有自主定價(jià)的權(quán)利，屬于市場(chǎng)行為。

但李華陽(yáng)強(qiáng)調(diào)，如果商家明確標(biāo)注了所采用的食材、制作方法、份量等信息，卻“以次充好”，比如聲稱(chēng)是現(xiàn)炒實(shí)則用預(yù)制菜，或者存在分量不足等“雙重標(biāo)準(zhǔn)”情況，那就構(gòu)成了消費(fèi)侵權(quán)。由于外賣(mài)、堂食存在時(shí)空分離，消費(fèi)者取證難度大，很難同時(shí)對(duì)比食材、分量來(lái)證明商家存在故意欺詐行為，這使得消費(fèi)者維權(quán)成本高、難度大，很多時(shí)候消費(fèi)者即便覺(jué)得權(quán)益可能受到了侵害，也只能無(wú)奈選擇沉默。

除了雙標(biāo)定價(jià)問(wèn)題，外賣(mài)配送門(mén)檻設(shè)置也引發(fā)諸多討論。鄭州高新區(qū)NOW即享快送超市老板李琨告訴記者，超市設(shè)置配送門(mén)檻主要出于成本考量?！澳壳俺杏型赓u(mài)配送和自配送兩種模式，無(wú)論哪種，若消費(fèi)者僅購(gòu)買(mǎi)單件商品且未達(dá)到配送門(mén)檻，超市便難以盈利?，F(xiàn)售賣(mài)商品利潤(rùn)普遍較透明，利潤(rùn)率低，所以設(shè)置配送門(mén)檻來(lái)提高利潤(rùn)?！崩铉f(shuō)。

對(duì)此，中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，設(shè)置外賣(mài)配送門(mén)檻符合商業(yè)邏輯，有助于實(shí)現(xiàn)效率最大化。若消費(fèi)者單筆外賣(mài)訂單金額僅幾元錢(qián)，對(duì)商家和外賣(mài)騎手而言，都是一種人力資源的浪費(fèi)。

近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局約談外賣(mài)平臺(tái)，相關(guān)平臺(tái)快速響應(yīng)，集體發(fā)聲，承諾會(huì)嚴(yán)守法律法規(guī)，杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，抵制惡性補(bǔ)貼，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展。

朱丹蓬說(shuō)，相信隨著相關(guān)舉措落地實(shí)施，外賣(mài)行業(yè)各種亂象有望得到有效治理和規(guī)范。如果消費(fèi)者自身權(quán)益受到侵害，可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)條例，通過(guò)向平臺(tái)投訴或者向商家反饋意見(jiàn)等方式，來(lái)積極維護(hù)自己的合法權(quán)益，讓自己在外賣(mài)消費(fèi)中能夠更加放心、舒心。（夏先清 楊子佩）